Di Tahun Simulasi Kita 2024, masyarakat tidak pernah sebaik ini dalam membenci kekuatan-kekuatan yang mendasari simulasi tersebut—dengan kata lain, membenci teknologi digital itu sendiri. Dan bagus untuk mereka. Kritikus teknologi yang aktif dimana-mana ini tidak hanya mengandalkan, dalam pengambilan posisi mereka yang sedang tren, pada hal-hal yang tidak jelas, nostalgia, dan teknofobia. perasaan lagi. Sekarang mereka memiliki makalah penelitian untuk mendukungnya. Mereka memiliki buku terlaris seperti Harari dan Haidt. Mereka telah—bayangkan keangkuhan mereka—statistik. Anak-anak, saya tidak tahu apakah Anda pernah mendengarnya, bunuh diri di ruang kelas.
Semua ini tidak mengganggu saya. Ya, bunuh diri remaja tentu saja terjadi, itu mengerikan, tetapi tidak sulit untuk menghilangkan prasangka argumen yang menyalahkan teknologi. Apa yang sulit untuk dibantah, dan apa yang mengganggu saya, adalah satu-satunya pengecualian, menurut perkiraan saya, terhadap aturan ini: argumen anti-teknologi yang diajukan oleh filsuf zaman modern.
Yang saya maksud dengan filsuf adalah penulis yang suka memuji diri sendiri dan suka memuji-muji statistik. Yang saya maksud adalah seorang penganalisis berlebihan (overanalyzer) tingkat terdalam yang sangat terpelajar, seseorang yang memecah masalah menjadi bagian-bagian yang relevan sehingga, ketika bagian-bagian itu disatukan kembali, tidak ada yang terlihat sama. Descartes tidak hanya mengatakan “Saya berpikir, maka saya ada” begitu saja. Dia harus melangkah sejauh ini ke dalam kepalanya semampu yang dia bisa, menanggalkan segala sesuatu yang lain, sebelum dia bisa sampai pada kalimat klasiknya. (Ditambah Tuhan. Orang-orang sepertinya selalu lupa bahwa Descartes, penemu pikiran rasional, tidak dapat menyingkirkan Tuhan.)
Maka, bagi seseorang yang mencoba menyusun kasus melawan teknologi, garis serangan gaya Descartes mungkin akan seperti ini: Ketika kita mendalami teknologi sejauh yang kita bisa, menghilangkan segala sesuatu yang lain dan memecah masalah menjadi bagian-bagian kecilnya. , di mana kita berakhir? Tentu saja tepat di sana: pada bit literal, komputasi digital 1 dan 0. Dan apa yang diceritakan oleh bagian-bagian tersebut kepada kita tentang dunia? Saya menyederhanakannya di sini, tapi cukup banyak: semuanya. Kucing atau anjing. Harris atau Trump. Hitam atau putih. Semua orang berpikir dalam istilah biner saat ini. Karena itulah yang ditegakkan dan dianut oleh mesin dominan.
Singkatnya, argumen paling keren yang menentang teknologi digital adalah: “Saya melakukan binerisasi,” yang diajarkan komputer kepada kita, “oleh karena itu saya ada.” Para ahli teknologi tertentu telah mengembangkan versi Teori Segalanya ini selama beberapa waktu; awal tahun ini, seorang profesor bahasa Inggris di Dartmouth, Aden Evens, menerbitkan apa yang, sejauh yang saya tahu, merupakan kodifikasi filosofis pertama yang benar, Digital dan Ketidakpuasannya. Saya sudah ngobrol sedikit dengan Evens. Pria yang baik. Ia mengaku bukan seorang technofobia, namun tetap saja: Jelas bahwa ia secara historis tertekan oleh kehidupan digital, dan ia mendasarkan kesusahan tersebut pada dasar-dasar teknologi.
Saya mungkin setuju sekali. Sekarang, seperti yang saya katakan: Saya merasa terganggu. Saya tidak puas. Semakin saya memikirkan filosofi teknologi Evens dkk, semakin saya tidak mau menerimanya. Dua alasan ketidakpuasan saya, menurut saya. Satu: Sejak kapan satuan dasar apa pun mendikte keseluruhan ekspresi tingkat tinggi? Gen, yang merupakan unit dasar kehidupan, hanya berperan dalam persentase submayoritas dalam perkembangan dan perilaku kita. Fenomena mekanika kuantum, satuan dasar fisika, tidak ada hubungannya dengan tindakan fisik saya. (Kalau tidak, saya akan berjalan menembus tembok—padahal saya tidak, separuh waktu, mati.) Jadi mengapa angka biner harus menentukan, sepanjang masa, batas-batas komputasi, dan pengalaman kita dalam hal itu? Perilaku baru selalu mempunyai cara, ketika sistem yang kompleks berinteraksi, untuk muncul secara misterius. Tidak ada satu pun burung yang dapat Anda temukan algoritma pengelompokannya! Turing sendiri mengatakan Anda tidak dapat melihat kode komputer dan mengetahuinya, sama sekaliapa yang akan terjadi.
Dan kedua: Menyalahkan ketidakpuasan teknologi pada era 1 dan 0an memperlakukan dunia digital sebagai titik akhir, sebagai semacam kesimpulan logis terhadap sejarah pemikiran manusia—seolah-olah umat manusia, seperti yang dikatakan Evens, akhirnya mencapai impian rasionalitas Pencerahan. Tidak ada alasan untuk mempercayai hal seperti itu. Komputasi, dalam sebagian besar sejarahnya, bukan digital. Dan, jika prediksi mengenai kembalinya teknologi analog benar, maka hal tersebut tidak akan bertahan lama dalam bentuk digital. Saya di sini bukan untuk mengatakan apakah ilmuwan komputer harus atau tidak mengembangkan chip secara analog, hanya untuk mengatakan bahwa, apakah itu akan terjadisangatlah konyol untuk mengklaim bahwa semua binarisme kehidupan modern, yang secara menyeluruh ditanamkan ke dalam diri kita melalui mesin digital, tiba-tiba runtuh menjadi nuansa dan kompleksitas analog yang agung. Kami menciptakan teknologi. Teknologi tidak menciptakan kita.